Royal Societyn päätös Elon Muskin tapauksessa herättää kohua
Royal Societyn kunnioitetuissa käytävissä kuohuu. Päätös olla ryhtymättä kurinpidollisiin toimenpiteisiin Elon Muskia vastaan, huolimatta syytöksistä seuran käyttäytymiskoodin rikkomisesta, on lietsonut reaktioiden myrskyn tieteellisessä yhteisössä. Päätöksen ytimessä on usko, että tutkimus saattaisi tahtomattaan vahingoittaa Royal Societyä ja mahdollisesti vahingoittaa laajempaa tieteen alaa.
Musk: Polarisoiva hahmo
Elon Muskin valinta Royal Societyn jäseneksi vuonna 2018 oli ele hänen uraauurtavasta työstään avaruustutkimuksessa ja sähköajoneuvoissa. Silti hänen viime vuoden toimensa, mukaan lukien kiistanalaiset kommentit Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin jäsenestä Jess Phillipsistä ja äkilliset rahoitusleikkaukset Yhdysvaltain tutkimusrahoitukseen, ovat herättäneet vaatimuksia hänen erottamisekseen. Lähteen The Guardian mukaan nämä toimet saavat jotkut kyseenalaistamaan, noudattaako Musk enää niitä periaatteita, joita jäseneltä odotetaan.
Riitaisa neuvoston kokous
Kiihtyneessä kokouksessa Royal Societyn presidentti Sir Adrian Smith paljasti, että vastakkaisista näkemyksistä huolimatta neuvosto oli yksimielinen, että Muskin toiminnan tutkinta voisi vaarantaa seuran tehtävän. “Nykypäivän tieteen haasteet ylittävät yksilön”, Smith kirjoitti jäsenille kirjeessä, tähdentäen tarvetta keskittyä laajempaan tieteelliseen keskusteluun.
Tieteellisen yhteisön vastalauseet
Turhautuminen seuran jäsenistössä on käsin kosketeltavaa. Nobel-palkittu Geoffrey Hinton ja muut jäsenet ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä, peläten, että toimettomuus voisi heikentää seuran uskottavuutta. Tunnettujen tiedemiesten eroaminen protestiksi ja yli 3 400 jäsenen allekirjoittama avoin kirje lisäävät painetta.
Epäilykset ja huolenaiheet jatkuvat
Vaikka vakuutetaan, että päätös ei tarkoita Muskin toimien hyväksymistä, kriitikot kuten Stephen Curry väittävät, että Royal Societyn toimettomuus vaarantaa sen moraalisen auktoriteetin. Curry kyseenalaistaa, kuinka seura voi ylläpitää periaatteellista kantaa samalla, kun se näyttää jättävän huomiotta ne käyttäytymissäännöt, joita sen pitäisi noudattaa.
Tie eteenpäin?
Jatkotilanteessa akatemia on toistanut sitoumuksensa ylläpitää tieteen arvoja. Viestintää sekä Yhdysvalloissa että Isossa-Britanniassa olevien jäsenten kanssa tehostetaan, pyritään edistämään keskustelua ja kampanjointia rahoitusleikkauksia ja väärää tietoa vastaan.
Royal Societyn navigoidessa näitä myrskyisiä aikoja, kysymys jää: suojeleeko tämä päätös lopulta tieteen koskemattomuutta vai vaarantaako se sen?